Wie sieht die Zukunft des Tieres nach der Scheidung aus? Während dies für Tierfreunde kein Problem darstellt, ist es für andere Menschen bei weitem nicht der Fall. Manche Leute fragen sich, ob das Geld des Steuerzahlers verwendet wird, um solche Streitigkeiten beizulegen?
Angesichts dieser Situation haben sich Richter manchmal geweigert, einzugreifen (z. B. Berufungsgericht Bordeaux, Zivilkammer 6e, 27. Januar 2009). Dennoch erinnerte der Kassationshof daran: dass das Recht auf Achtung des Familienlebens erfordert, dass der Scheidungsrichter über den Antrag des Paares auf Zuteilung eines Haustieres und über den Antrag auf Zuteilung seines Genusses entscheidet; dass das Berufungsgericht daher durch die Entscheidung, dass es nicht zuständig sei, über den Antrag in Bezug auf den Hund zu entscheiden, obwohl dessen Genuss während der Liquidation und Aufteilung des gemeinsamen Besitzes erörtert werde, gegen Artikel 8 des Europäischen Konvention über Menschenrechte und Grundfreiheiten, zusammen die Präambel der Europäischen Konvention zum Schutz von Haustieren. »(Beispiel: Kassationsgericht, Zivilkammer 1, 20. November 2013).
Die Frage nach dem Schicksal von Tieren ist insbesondere wegen der starken emotionalen Bindung zwischen Tier und Mensch und insbesondere wegen des Gesetzes Nr. 2015-177 vom 16. Februar 2015 zur Einführung von Artikel 515-14 des Bürgerlichen Gesetzbuches wichtig. In diesem Artikel heißt es: " Tiere sind fühlende Wesen. Vorbehaltlich der Gesetze, die sie schützen, unterliegen Tiere dem Eigentumsregime ". Aber auch der Ehestand muss berücksichtigt werden.
Die wichtige Rolle des Eherechts bei der Zuweisung des Tieres an einen der Ehegatten
Grundsätzlich, das Schicksal des Tieres hängt vom Ehestand ab (es regelt die wirtschaftlichen Interessen der Ehegatten während der Ehe und bei deren Auflösung). Aber hat die außergewöhnliche Qualität des Tieres Vorrang vor den Regeln des Teilens? Nichts ist weniger sicher, was die Rechtsprechung angeht (Reihe von Gerichtsentscheidungen) hat keine wirkliche Richtlinie da Wenn ein Richter das Tier für gut hält, kann ein anderer es für ein Kind halten. Also a viel Subjektivität existieren. Die Richter wenden jedoch die Regeln des von den Ehegatten gewählten Ehestands an, die im Bürgerlichen Gesetzbuch festgelegt sind.
Bei einer Scheidung sind zwei Phasen zu unterscheiden:
- Die erste ist eine provisorische Phase; es geht um die Zuteilung des Haustieres während des Scheidungsverfahrens
- Die zweite ist die Auflösung des Ehestands, die zur Identifizierung des Eigentümers führt.
Während des Scheidungsverfahrens muss der Schlichter die Frage beantworten, wo das Tier provisorisch wohnen wird. Der Magistrat kann die Texte streng anwenden, indem er die Masse identifiziert, an der das Tier befestigt ist. Wenn es mit gemeinsamen Mitteln im Rahmen eines gemeinschaftlichen Ehestands erworben wurde, ist die Aufgabe des Richters schwierig, da er nach allgemein subjektiven Gesichtspunkten wählen muss. So kann er auf dem Band der Zuneigung beruhen um zwischen den Ehegatten zu entscheiden oder einfacher eine Entscheidung nach dem Inhaber des Dokuments von der Gesellschaft zur Identifizierung von Haustieren zu treffen (zB: Berufungsgericht Rouen, Familienkammer, 5. Januar 2022-2023). Anzumerken ist, dass die Richter der Ansicht sind, dass die Unterhaltskosten vom Ehemann getragen werden sollten, der das Tier besitzt (zB: Berufungsgericht Paris, Familienkammer, 5. Januar 2012).
Die Zuweisung des Tieres an den Endbesitzer hängt von der Art der Ehe ab von den Ehegatten gewählt. Es gibt zwei: die Trennung von Gut und Gemeinschaft.
Wenn sich die Ehegatten also für eine Gütertrennung entschieden haben, kann das Tier als sehr sauber wenn es vor der Eheschließung von einem der Ehegatten gekauft wurde. Gleiches gilt, wenn das Tier während der Ehe von einem der Ehegatten mit eigenem Geld gekauft wurde. Dies muss noch nachgewiesen werden, sonst fällt das Tier in das ungeteilte Eigentum. (Miteigentum dient der Begleichung der wirtschaftlichen Interessen der Ehegatten während der Ehe und bei deren Auflösung).
Wenn das Tier während der Ehe gekauft wurde, gilt es im Gemeinschaftsregime als Gemeingut, auch wenn nur einer der Ehegatten es gekauft hat.
Die wichtige Rolle, das fühlende Lebewesen zu berücksichtigen
Alles scheint klar, aber in der Praxis ist es bei weitem nicht der Fall. Am einfachsten ist die einvernehmliche Scheidung; die Ehegatten geben in der Vereinbarung an, was sie für ihr Tier geplant haben. In anderen Scheidungsfällen besteht ein Risiko aufgrund der Subjektivität des Familiengerichtsrichters, die nicht verpflichtet ist, die verschiedenen Ehestände buchstabengetreu anzuwenden. So kann ein allein von einem Ehemann gekauftes (also sein eigenes) Tier dem Ehemann zugerechnet werden, der nicht Eigentümer ist (zB: Berufungsgericht Bordeaux, Zivilkammer 6, 2. Juli 2014). Darüber hinaus haben einige Richter nicht gezögert, Besuchsrecht zu gewähren (z. B. Kassationshof, Kammer 1 8. Oktober 1980) und ein gemeinsames Sorgerecht einzurichten (z. B. Kassationshof, Zivilkammer 2, 26. April 1990).
Auffallend ist die Zweideutigkeit des Gesetzes gegenüber dem Tier; er gilt als gut, aber geliebt wie ein Kind. Dies führt zu einer besonderen Rechtsprechung, die vor einiger Zeit undenkbar gewesen wäre. Es stellt sich jedoch die Frage, ob der Eingriff des Gesetzgebers nicht erfolgen sollte (im materiellen Sinne die Organe, die Regierung oder das Parlament, die allgemeine Rechtsnormen erlassen), um die Logik des Artikels 515-14 des Bürgerlichen Gesetzbuches durchzuziehen?